Source: Medical technologies guidance (MTG43) Published date: May 2019
英国NICE关于医疗技术的指导建议旨在对特定技术与当前治疗技术相比的优势和价值作出建议，不断改善英国卫生系统的治疗技术和优化医疗资源。所有建议均基于循证医学证据和专家建议。但对于特定技术的建议不应该对其他提供类似优势的技术的应用造成限制。
英国NICE关于PICO负压伤口敷料用于手术切口的建议：
(注：该建议仅适用于英国医疗卫生系统)
- 已有证据支持PICO负压伤口敷料用于闭合手术切口。其应用与标准伤口敷料相比，外科手术切口部位感染和血清肿的发生更少。
- PICO应该被考虑作为手术部位感染高危人群的闭合手术切口的可选治疗方法之一。手术部位感染风险因素见下表。
- 成本模型建议与标准伤口敷料相比，PICO可以在类似整体成本下提供额外临床价值。
技术介绍：PICO是一种无储液罐、一次性使用的负压伤口治疗系统，由无菌泵和多层粘性敷料构成。敷料含有4层，包括硅酮粘性伤口接触层、空气层、吸收层和透明膜背衬。系统可以维持80mHg负压，持续工作7天。
要点讨论：
- 临床效果a) PICO与标准敷料相比，闭合切口病人手术部位感染率较低。专家委员会共检索到18项研究显示PICO减少手术部位感染发生率，7项研究显示血清肿发生率降低。委员会认为有充分证据显示PICO能减少闭合手术切口患者手术部位感染和血清肿的发生。但同时PICO对于手术部位其他并发症的影响不确定，如伤口开裂、血肿、延迟愈合或过多的疤痕形成。b) 专家认为在使用PICO时应慎重选择患者。委员会注意到所录研究招募的患者都是手术部位并发症高危人群，但大部分研究并未说明高危的定义。专家建议与手术部位并发症风险增加的相关因素包括年龄、肥胖、吸烟和糖尿病。此外，一些与手术相关的因素如重复手术和急诊手术也增加风险。委员会指出手术部位感染的主要风险因素包括：年龄、基础疾病、肥胖、吸烟、伤口分类、手术部位和复杂性。医疗人员在考虑使用PICO时，应该考虑上述因素。c) PICO应该用于不太可能需要多次更换敷料的闭合切口。委员会指出PICO应用于渗出量为低至中度的闭合切口，此类伤口通常需要的敷料更换次数较少。大量渗出的伤口常需要更多的敷料更换而不适合使用PICO。d) PICO的优势依手术类型不同而异。所录研究中PICO用于6中不同类型的手术，荟萃分析显示PICO用于骨科和产科手术时手术部位感染风险显著减少。委员会认为手术类型是选择患者时的重要因素。但证据所限，无法针对根据手术类型选择是否使用PICO给出建议。
- 副作用和不良反应a) 不良事件不常见，但某些使用PICO敷料的病人可能发生皮肤水疱和浸渍。水疱的发生可能与敷料造成的皮肤张力有关。b) 负压泵功能障碍可能造成额外成本但鲜见。生产商称自2007年上市以来共有147例泵功能障碍，发生率很低。
- 与NHS的相关性a) 证据显示PICO对于NHS具有普遍性和推广价值。委员会注意到所录研究仅有少数在NHS体系内完成，例如仅1项RCT在英国完成，然而，有9项研究包括荟萃分析在欧洲国家包括爱尔兰、意大利、荷兰、丹麦和波兰完成。这些国家在人口和伤口治疗水平等方面具有相似性。
- PICO的使用需要一定培训。维持密封性是保证负压有效性的前提，但不能给皮肤造成过多张力。正确使用须确保医护人员具有足够的知识和技术，缺乏理解可能导致敷料移除过早，或不必要的更换，进而影响临床效果和成本。委员会认为培训对于确保获得PICO的临床价值很重要。
- 成本考虑。a) 使用PICO带来的额外成本能够通过降低手术部位感染发生而被抵偿。b) 所用成本模型对采购成本和有效性最敏感。c) 所用成本模型没有包含敷料使用相关人员成本，但此成本可忽略不计。通常PICO的使用比标准伤口敷料可能多花1-2分钟，对于训练有素的人员可忽略不计。d) PICO可以在不增加总体成本的前提下，提供额外的临床价值。
内容转载自@慢伤前沿公众号！
