深部组织压力性损伤（DTPI）是一种始发于骨突部位肌肉和/或其他组织的严重的压力性损伤（PIs）类型，主要原因包括压力、缺血、和/或剪切力，导致细胞变形和死亡，可能会导致院内获得性PIs（HAPIs）的发生。
在很多患者中，DTPIs还会因为再灌注损伤的可能而变得更加复杂。当缺血部位灌注恢复时，炎症细胞因子会在缺血区域集聚，进一步损伤组织和导致损伤向皮肤表面发展，有时尽管采取了补救措施，但仍然无法阻止损伤的进展。
NPUAP于2007年将DTPI加入压疮分类系统中，又在2016年对其定义进行了更新，该定义已经成为当前评估和记录的临床标准：
DTPI：局部皮肤持续的压之不褪的颜色改变（深红色、栗色或紫色），皮肤完整或不完整，或表皮分离暴露出深色的伤口床，或形成血疱。伤口可能会迅速进展显露出组织损伤的真实范围、或可能没有出现组织缺损而缓解。如果肉眼可见坏死组织、皮下组织、肉芽组织、筋膜、肌肉、或其他深层组织，表明是全层PIs（不可分期、3/4期）。注意：DTPI不可用于描述血管性、创伤性、神经性、或皮肤疾病。
然而，对于组织损伤到肉眼可见的DTPI需要多长时间，报道不一，有1-3天、或1-5天、或长达7天。由于理解的差异，给患者和医护人员管理和防止DTPIs造成巨大困难。
然而，在DTPI定义中有一个要点：在皮肤颜色改变之前可能会有疼痛和温度的变化。这意味着我们可能可以利用热成像（Thermography）来在皮肤肉眼变化之前识别早期的DTPIs。
住院患者发生PIs会造成住院时长和诊疗成本的显著增加，此外，HAPIs还会影响医保支付、造成康复活动的延迟、增加诉讼风险和显著增加诊疗的整体成本。因此，在入院时准确评估和记录PIs有显著价值。同时，早期识别可能发生DTPI的高危部位，还可以让临床人员尽早采取积极措施来减少或防止PI的进一步发展和改善患者照护。ICU的患者由于有多种合并症，发生PI的风险尤其高。
人体在室温下的辐射系数达0.98，是近乎完美的红外辐射的发射体。使用长波红外线热成象技术来进行皮肤评估以探测DTPIs已经有很多报道。研究显示，当皮肤基线温度低于周围正常皮肤时，压力相关的皮肤颜色改变进展为压力性损伤的可能性显著增加。研究也显示使用热成像仪器（Scout；WoundVision，Indianapolis，Indiana）测量局部皮肤温度的可靠性和重复性，同一测量人和不同测量人之间的变异系数分别为1%和2%。另外，热成像在评估深肤色个体的DTPIs时尤其有用。
DTPI的温度评估中有一个有趣的临床困境，即DTPI风险部位的温度异常可能表现为温度升高、也可能是温度下降。有研究者认为温度下降的原因是缺血，而升高的原因是炎症。因此，皮肤热红外成像被证明可以通过记录皮肤温度的升高或下降（与周围正常皮肤相比）来识别DTPI风险部位。
本研究使用热成像技术作为收住ICU患者皮肤评估的辅助手段，以期改善记录、增加入院时DTPI的风险认知、强化干预措施来尽可能减少PIs的发生和改善患者照护，进而降低机构面临的可能的财务风险。
研究机构对该院收入ICU的连续114名患者，使用热成像和临床评估对DTPI风险部位（双侧足跟、骶尾）进行了评估。该院ICU收治流程如下：
进入ICU时，患者接受标准的全身临床评估。如果发现风险部位有温度异常，相应更新患者记录，并立即开始治疗性干预措施，以减轻或防止DTPI的发生。
研究者共对收入ICU的114名患者的308个解剖部位（足跟、骶尾）进行了热成像，共在9名患者中发现12个温度异常部位（下表），其中温度增加和降低各占一半，9个温度异常部位在足跟，说明足跟发生DTPI的风险高于其他解剖部位，这与已有报道一致。最终有2个部位发展为DTPIs，一例在足跟（温度升高，表明有炎症），一例在骶尾（温度下降，表明有缺血）。
高危部位有温度异常的患者
图1-4所示为肉眼和热成像扫描的图片。图1为3号患者左侧足跟的肉眼和热成像，热成像清晰显示有炎症区（温度与周围正常皮肤相比+2.0° C）。这一在进入ICU时发现的温度异常，在第4天是发展为肉眼可见的DTPI，尽管给予了干预措施。注意看在肉眼观察图片中在外踝下方/远端有明显的红斑，该区域与在热成像中没有显示出显著的温度增加，足跟处则有明显的温度增加。
图1: 肉眼观察（上图）和热成像（下图）
图2为83号患者的骶尾部肉眼观察和热成像扫描图片。尽管本研究重点关注的是骶尾部，但该患者检查中可见右侧坐骨处有明显的温度异常（−5.2° C），该部位靠近一个小的可见红斑区域（温度稍微增加约1度）。尽管给予了干预措施，最终在第3天时发展为肉眼可见的DTPI。
图2: 肉眼观察（上图）和热成像（下图）
图3为40号患者右侧足跟的肉眼和热成像图。可见与周围正常皮肤相比温度显著下降（−4.5° C），表明存在缺血。给予干预措施后，没有进展为肉眼可见的DTPI。该患者的左侧足跟经历了类似过程。
图3: 肉眼观察（上图）和热成像（下图）
该研究机构年均有31例HAPIs，相当于每月2.58HAPIs。使用热成像研究期间（2个月），共有2例PIs，相当于月均1例，其余温度异常部位均未尽展为肉眼可见的DTPI，可能是因为热成像技术帮助早期识别异常，进而采取了积极的干预措施。即便是发生了DTPIs的2例患者，因为在进入ICU时已经通过热成像技术确认和记录，因此亦不被算作HAPIs，因此研究期间HAPI的发生率为0。表明早期识别有切实的临床价值。
根据以往的研究，每例PI的治疗花费平均为43180美金，如果被认定为HAPI，医保不会报销，而会成为机构的成本。而研究这机构在2014年至2016年间共有7起因HAPI的法律诉讼，产生的法律成本约为1953000美金（约279000/例、或每月54250美金）。因此，使用热成像技术在入院时早期发现和记录PIs，相当于为该机构节约了108500美金，可谓具有显著经济效益。
通过使用热成像技术对进入ICU的患者进行评估，以早期探测风险部位的温度异常，显著降低了DTPIs的影响，具有显著临床和经济效益。不仅使得HAPI的发生率降为0，而且由于早期介入和干预，使得大部分有温度异常的部位避免进展为肉眼可见的DTPIs，极大改善了患者结果。
此外，热成像技术的假阴性率为0，本研究中其余105名未发现温度异常的患者最终亦没有发生任何DTPIs。
通过结合热成像的早期探测能力和已知的DTPI预防和干预措施，机构有望能显著降低HAPIs的发生率。
内容转载自@慢伤前沿公众号！
