临床上有多种方法用于糖尿病足溃疡的清创，但这些方法的相对有效性缺乏证据支持。近期发表在《血管外科杂志》的一项研究对现有的证据进行了系统检索和分析，以期寻找支持不同清创方法效果的有力证据。研究总共收录11项随机对照研究和3项非随机研究，涉及病人800名。研究结果显示自溶性清创显著增加愈合率；蛆虫清创可以减少截肢，但不能增加完全愈合率；外科清创与传统方法比可以缩短愈合时间。自溶性清创与蛆虫清创之间、超声与外科清创之间、水外科与外科清创之间的比较缺乏证据。总之，已有文献表明几种清创方法有效，包括外科清创、自溶性清创和蛆虫清创。但这些方法之间比较有效性方面的证据，以及支持其它方法效果的证据质量不高，主要原因是方法学的准确性和局限性。因此，目前对于糖尿病足溃疡清创的方法选择应主要根据已有的专业知识和能力、患者偏好、临床环境和成本。
慢性糖尿病足溃疡是糖尿病的常见并发症，常导致高的住院率和截肢率。大约15%的糖尿病人在一生中会发生足溃疡，而溃疡病人的14%-24%需要截肢治疗。因此，足溃疡是未来截肢的主要预测因素。
伤口清创是指去除伤口床上一切影响愈合的物质。目前临床应用的清创方法包括外科清创、传统敷料、蛆虫、酶、多聚糖珠、水凝胶、水刀等。然而哪种方法最好并无定论。因此，美国血管外科学会牵头进行了本次研究，对支持已有清创方法效果的证据进行了分析。
本研究录入的研究均为随机对照研究和对照观察研究，所有研究均针对糖尿病足患者清创方法的效果及比较，主要关注清创方法对重要治疗结果的影响，包括伤口愈合、愈合时间、截肢、感染和复发率。
荟萃分析结果
3项随机对照研究的荟萃分析显示自溶性清创与标准伤口清创如纱布等比较，愈合率显著增加。自溶性清创使用水凝胶敷料，创造湿性愈合环境，增强自然酶活性和促进失活组织的脱落。
3项比较研究的荟萃分析未发现蛆虫清创和传统伤口治疗在完全伤口愈合率方面有显著差异。然而，2项研究报道了蛆虫治疗可以显著减少截肢率。蛆虫清创使用绿蝇（Greenbottle fly）幼虫，这种幼虫以坏死组织、细胞碎片和浆液渗出物为食。实施蛆虫治疗可以使用预制的泡沫敷料或直接将蛆虫置于伤口床上，然后用敷料予以限制。
1项随机对照研究比较了蛆虫清创和水凝胶自溶性清创，结果显示蛆虫治疗在减小伤口面积方面效果更显著。然而，这两种方法在伤口完全愈合方面没有差异。
1项随机对照研究比较了外科清创和传统伤口敷料，结果显示前者愈合率达95%，而后者为79.2%，不过差别没有显著性。外科清创组的愈合时间显著短于传统组，且感染并发症的发生率和复发率更低。
2项小型的随机对照研究比较了外科清创和超声清创。低频超声配合伤口治疗溶液，探头以非接触的方式进行治疗。2项研究均报道超声组在治疗2至5周后伤口面积显著缩小。
1项随机对照研究对水外科清创系统（可同时切割和吸收软组织）和外科清创进行了比较，结果显示伤口完全愈合的中位数时间类似。但该项证据的质量不高。
1项随机对照研究评价了使用超氧化溶液和生理盐水作为水外科系统灌洗液的效果，结果显示治疗4周后伤口大小无显著差异。
另一项研究比较了粘性氧化锌胶带和闭合性水胶体敷料，结果显示在坏死组织清除方面前者效果更佳，但该研究由于方法学的局限性和不准确，证据质量较低。
此外，不同水凝胶的清创效果没有显著差异。
本研究对临床实践的意义
已有证据对自溶性清创、蛆虫清创和外科清创的效果予以支持。然而，我们对于不同治疗方法之间的差别和比较有效性缺乏了解，随着未来研究的积累，我们的认识会改变。因此，目前清创方法的选择仍需要基于患者偏好、临床环境、外科技术力量和材料的可及性、成本等。
内容转载自@慢伤前沿公众号！
